“馬卡龍”注冊商標(biāo)被指通用名稱

   據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由徐某于2009年11月17日向商標(biāo)局提出注冊申請，2010年12月21日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在巧克力、咖啡、糕點、面包、甜食等第30類商品上。

　　在訴爭商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊將滿5年之際，陳某于2015年12月8日針對訴爭商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求，請求宣告訴爭商標(biāo)無效。

　　據(jù)悉，在商標(biāo)評審階段，陳某向商評委提交了百度、淘寶、京東、亞馬遜圖書、優(yōu)酷、土豆、愛奇藝等網(wǎng)站對“馬卡龍”的搜索結(jié)果頁面，主張訴爭商標(biāo)申請注冊時已經(jīng)是指代“杏仁小圓餅”的通用名稱，而且徐某一直在惡意搶注“馬卡龍”和知名甜點廚師名字的商標(biāo)，主觀惡意明顯，徐某系以欺騙手段或不正當(dāng)手段取得訴爭商標(biāo)的注冊，違反了誠實信用原則。

　　中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，在訴爭商標(biāo)注冊申請注冊日當(dāng)天，徐某將日本知名甜點廚師青木定治的姓名作為指定顏色的商標(biāo)提出注冊申請，并與訴爭商標(biāo)同日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在與訴爭商標(biāo)基本相同的第30類商品上。同時，徐某還曾于2015年4月29日提出“瑪卡龍”“馬卡瓏”“馬卡龍”“馬卡隆”“瑪卡隆”“瑪卡瓏”商標(biāo)的注冊申請，均指定使用在與訴爭商標(biāo)基本相同的第30類商品上，其中前3件商標(biāo)的注冊申請均被駁回，后3件商標(biāo)于2016年被核準(zhǔn)注冊。

　　針對陳某提出的無效宣告請求，徐某于2016年9月2日作出答辯稱，“馬卡龍”不是“杏仁小圓餅”的通用名稱，亦無證據(jù)證明“馬卡龍”為法定的通用名稱或約定俗成的商品通用名稱，訴爭商標(biāo)具有顯著特征;同時，徐某所主張的其他商標(biāo)注冊情況與該案無關(guān)，而且訴爭商標(biāo)的注冊不具有惡意。

經(jīng)審查，商評委于2017年1月5日作出無效宣告請求裁定認(rèn)為，陳某提交的百度等網(wǎng)站對“馬卡龍”的搜索結(jié)果頁面可以證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，“馬卡龍”又被稱作“瑪卡龍”，是一種用蛋白、杏仁粉、白砂糖和糖霜制作并夾有水果醬或奶油的法式甜點，將“馬卡龍”作為商標(biāo)使用在其核定的糕點、面包、甜食商品上，直接表示了上述商品的通用名稱，不能起到識別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，但“馬卡龍”作為商標(biāo)指定使用在其余商品上具有顯著特征;同時，商評委認(rèn)為陳某未提交證據(jù)證明訴爭商標(biāo)申請注冊采取了不正當(dāng)手段，違反了誠實信用原則。

北京市高級人民法院作出終審判決，認(rèn)為第7839763號“馬卡龍(指定顏色)”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))使用在糕點、甜食商品上直接表述了上述商品的通用名稱，不能起到識別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。

　　至此，商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)對訴爭商標(biāo)在糕點、面包、甜食商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持的無效宣告裁定被撤銷，而且商評委被責(zé)令針對陳某就訴爭商標(biāo)所提出的無效宣告請求重新作出裁定。