“并肩”經(jīng)營的“小鄭酥燒餅”因?yàn)樯虡?biāo)打官司了

   在南京夫子廟建康路有兩家燒餅店，同樣的“小鄭酥燒餅”門頭，做著同樣的燒餅生意，各自坐擁著自己的鐵桿食客，但對于第一次來買燒餅的人來說蒙圈是肯定的，到底買誰家才是正宗的呢?

　　左邊的“小鄭酥燒餅”店經(jīng)營者叫鄭少游，自稱十年老店，所用的燒餅食品袋上印著：源于2003年3月18日，創(chuàng)始者：鄭少游字樣。

　　右邊的店主叫朱丙山，2007年開始經(jīng)營燒餅生意，隨著經(jīng)營發(fā)展開設(shè)分店，2015年申請注冊了“小鄭酥燒餅”商標(biāo)，于2016年9月21日核準(zhǔn)注冊，隨后相繼申請的還有“朱小鄭酥燒餅”“朱記小鄭酥燒餅”等商標(biāo)。

　　兩家店因“小鄭酥燒餅”紛爭上演，左邊貼起了嚴(yán)重聲明，右邊立起了告知書。

　　案件始末：2017年右邊店主朱丙山以侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭為由向法院提起訟訴，正所謂商場如戰(zhàn)場，誰也不會輕易善罷甘休，同年的5月2日，左邊店主鄭少游則以在先使用且存在“師徒關(guān)系”為由向國家商標(biāo)評審委員會提起對第30類“小鄭酥燒餅”商標(biāo)的無效宣告。

　　2018年2月11日商標(biāo)評審委員會在以證據(jù)證明力較弱，且無法院判決加以認(rèn)定事情的情況下，裁定無效宣告理由不成立，爭議商標(biāo)繼續(xù)有效。

　　不過同年的6月28日法院一審判決也出來了：認(rèn)定被告(左邊店主)構(gòu)成在先使用，使用“小鄭酥燒餅”具備正當(dāng)性，不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭，駁回了原告的訴訟請求。

　　相當(dāng)于，因此他們兩店主分別就自己的案件繼續(xù)提起了行政訴訟和民事上訴。行政訴訟歷經(jīng)一審和二審，最終撤銷了之前商標(biāo)評審委員會作出的裁定，相當(dāng)于“小鄭酥燒餅”商標(biāo)無效宣告成功了;民事二審則維持了原判，至此，案件結(jié)果維持了統(tǒng)一性。

　　法院審理認(rèn)定：1、左邊店主鄭某首次使用時(shí)間為2005年，右邊店主朱某首次使用時(shí)間為2007年，涉案商標(biāo)的申請時(shí)間為2015年，不論是朱某首次使用涉案商標(biāo)的時(shí)間還是申請涉案商標(biāo)的時(shí)間，均晚于鄭某的使用時(shí)間。

　　2、左邊店主鄭某通過長期經(jīng)營積累了良好的商譽(yù)和穩(wěn)定的客戶群體，電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對其也進(jìn)行了報(bào)道，可以認(rèn)定其在先使用的“小鄭酥燒餅”具有一定的影響。

　　3、對于“小鄭酥燒餅”的含義解釋，法院認(rèn)為左邊店主的姓氏解釋較于右邊店主—"小"即"小心尊敬地對待每一位顧客"，視顧客為上帝，"鄭"即"不關(guān)門，不掩耳，"鄭"重地潛心研究酥燒餅的制作工藝的解釋更為合理，應(yīng)認(rèn)定為善意，沒有攀附他人商譽(yù)的主觀意圖。

　　相關(guān)法條：1、商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定，就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊。”

　　2、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(簡稱授權(quán)確權(quán)規(guī)定)第十六條規(guī)定：“以下情形可以認(rèn)定為商標(biāo)法第十五條第二款中規(guī)定的其他關(guān)系：

　　(一)商標(biāo)申請人與在先使用人之間具有親屬關(guān)系;

　　(二)商標(biāo)申請人與在先使用人之間具有勞動關(guān)系;

　　(三)商標(biāo)申請人與在先使用人營業(yè)地址鄰近;

　　(四)商標(biāo)申請人與在先使用人曾就達(dá)成代理、代表關(guān)系進(jìn)行過磋商，但未形成代理、代表關(guān)系;

　　(五)商標(biāo)申請人與在先使用人曾就達(dá)成合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系進(jìn)行過磋商，但未達(dá)成合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系。”

　　3、《商標(biāo)法》)第五十九條第三款規(guī)定，“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”

　　最終雖然案件結(jié)束了，但兩家燒餅店的商標(biāo)權(quán)之爭遠(yuǎn)沒有結(jié)束，今年9月份，兩店主分別遞交了新申請，花落誰家，我們將持續(xù)關(guān)注。