真功夫被告侵權(quán)李小龍

   李小龍公司起訴真功夫一事，也讓人聯(lián)想到了此前體育明星邁克爾 喬丹和喬丹體育之間的糾紛。

　　據(jù)了解，喬丹體育于1991年注冊“丹橋”商標(biāo)，2000年將企業(yè)名稱改為喬丹體育。2012年，邁克爾 喬丹起訴喬丹體育侵犯其姓名權(quán)，請求注銷其多項商標(biāo)。不過，商標(biāo)評審委員會裁定駁回了其申請，邁克爾 喬丹便提起行政訴訟，隨后雙方打了8年官司。

　　今年10月份，最高人民法院審結(jié)喬丹體育商標(biāo)爭議案，認(rèn)為其商標(biāo)沒有體現(xiàn)邁克爾 喬丹個人特征，不具有可識別性，不構(gòu)成損害肖像權(quán)，給這一糾紛畫下了句號。

　　如今，李小龍公司起訴真功夫侵權(quán)，不少人擔(dān)心其很可能會和邁克爾 喬丹落得同樣的結(jié)局。

　　對此，北京市中銀律師事務(wù)所律師楊保全指出，就李小龍公司起訴的內(nèi)容來看，真功夫因使用酷似李小龍形象圖標(biāo)被起訴侵權(quán)，與其訴求直接相關(guān)的權(quán)利就是肖像權(quán)，“肖像權(quán)是一種法定的權(quán)利，是自然人基于本人的形象而享有的專有權(quán)，對他人肖像的商業(yè)化使用，需要征得當(dāng)事人同意，否則構(gòu)成侵權(quán)。”

　　楊保全告訴中新經(jīng)緯客戶端，肖像是自然人外部形象的再現(xiàn)，關(guān)鍵在于可識別性，其載體包括人物畫像、生活照、劇照等。

　　“李小龍作為著名的公眾人物，真功夫所使用圖標(biāo)系李小龍經(jīng)典武術(shù)動作，體現(xiàn)李小龍的個人特征，具有一定的可識別性，加之其商標(biāo)為‘真功夫’，很容易使一般社會公眾將‘真功夫’與李小龍本人的相貌特征聯(lián)系在一起時，存在被認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)的風(fēng)險。”楊保全表示。

　　北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)也提到，從圖案的具體內(nèi)容來看，無論是人物發(fā)型、人物動作、衣服顏色和款式等均與李小龍的形象非常相似，而且，從真功夫在對商標(biāo)圖案進行登記時的備注信息以及對外宣傳時的表述，可以看出該公司也認(rèn)為圖案中的人物是李小龍。

　　“真功夫?qū)⒗钚↓埖男は裼米魃虡?biāo)的組成部分，涉嫌侵犯了李小龍女兒對于李小龍肖像所依法享有的利益。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，注冊商標(biāo)如果侵犯他人在先權(quán)利，則可以申請撤銷該商標(biāo)。”趙占領(lǐng)對中新經(jīng)緯客戶端表示。

　　此外，楊保全補充道，肖像權(quán)屬于人身權(quán)中的人格權(quán)，始于出生，終于死亡。人格權(quán)屬于專屬權(quán)，原則上只能由權(quán)利人本人享有，不可轉(zhuǎn)讓，不得放棄和繼承。但在2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中明確規(guī)定，死者近親屬因他人“侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽”遭受精神痛苦而享有起訴權(quán)。

　　“真功夫被認(rèn)定為侵犯李小龍肖像相關(guān)權(quán)益的風(fēng)險較大，該公司存在較大敗訴風(fēng)險。”楊保全表示。